|
|
Post by po on Nov 7, 2005 5:34:44 GMT -5
|
|
|
|
Post by tobias on Nov 24, 2005 8:27:07 GMT -5
Well, Dahl anklagar småningom Örnkloo för namedroppingeufori, men på vilket annat sätt skulle man kunna leda någonting i bevis om akademins nomineringar?
Dahl påstår ju själv att det finns en blomstrande svensk kriminallitteratur som aldrig uppmärksammas av akademin, men så länge han inte nämner något annat namn än sitt eget får vi sväva i ovisshet om vilka han egentligen menar. På så sätt blir frontalangreppet bara ett slag i tomma luften.
Vilka andra svenska författare tycker ni andra här är förbisedda av akademin?
|
|
|
|
Post by MariaN on Nov 25, 2005 15:27:00 GMT -5
Håller till fullo med Arnald om att det är något av en skandal att han blivit så förbisedd. Han är definitivt en av de allra bästa författare vi har just nu i genren, och har varit så från scratch. Han både leker och laborerar med genren i sina böcker - och får dem ändå att bli fantastiska deckare. Månne är det leksinnet som gör att akademimedlemmarna ställer sig kallsinniga till honom. Men rätt ska vara rätt: Arnald/Dahl HAR faktiskt blivit nominerad en gång. Det som är mest synd av allt i hans kritik är dock att han hänger ut Kjell Eriksson lite grann - en av få som faktiskt kan tävla med just Dahl...
När det gäller kritiken av själva akademin så kan den nog stämma till en viss del, den också. Men: Det är faktiskt så att det finns en och annan klok person också som har valt att stiga åt sidan och bli hedersledamot i stället, för att friskt blod ska komma in i stället. Det verkar dock inte hända mycket på den fronten.
|
|
bs
New Member
Posts: 1
|
Post by bs on Nov 25, 2005 16:28:23 GMT -5
Definitivt ingen skandal. Den som läser Svensk Bokhandel inser att det enda Dahl-Arnald är ute efter är pengar. Han erkänner ju dessutom i SvB att han misskött sitt författarskap och letat efter ännu grönare gräsplättar än den han redan står på. Pinsamt är ordet, sa Bull.
Och att anse Kjell Eriksson vara Guds gåva till deckargenren ... trams!
Förresten. Vad finns det för kloka personer i akademin? Och friskt blod? Om en medelålder på 300 år är lika med klokskap och friskhet så visst ...
|
|
|
|
Post by po on Nov 25, 2005 16:40:48 GMT -5
Ja, Dahl har varit nominerad av akademin. Vilket han noga förtigit i media.
Jag tycker Dahl är mycket ojämn och de år jag suttit i akademin - jag tillhör tydligen inte det friska blod som vissa efterlyser, kanske är också jag för gammal med mina 34 år (!?) - har han tydligen rättvist blivit nominerad en gång men inte mer än så.
Nomineringsförfarandet är en demokratisk process och man får, bör och ska snällt finna sig i att majoritetsbeslut gäller. Jag har själv velat nominera Dahl ytterligare, men är det inte vad majoriteten anser, så blir det heller ingen nominering.
Och det där med akademimedlemmarnas medelålder ... Det finns något som heter naturlig avgång. Och frågan är inte NÄR akademin ska förnyas, snarare då HUR man ska kunna tillsätta lediga platser med vettigt och kunnigt folk som också vill arbeta och inte bara se ledamotskapet som en fjäder i hatten. Så många kandidater att välja på finns det sannerligen inte i lilla deckarsverige.
Personligen vill jag inte jobba med typer som inte engagerar sig.
|
|
